法院经审理查明：2013年3月29至2013年6月24日期间，李阳之妹李宁向李金名下的银行账户汇款共计390万元。

    此外，针对李阳主张实际支付金额不止390万元，应为400万元或者更多一事，其并未提供相关证据。法院调查李金相关银行账户的进账记录，亦未发现除390万元及偿还“爱丁堡房产”贷款款项之外的其他进账记录。

    法院经审理认为，本案中，李阳作为被执行人应当承担举证责任。针对“爱丁堡房产”的540万元售房款是否应当折抵执行款问题，法院认为双方签订的《财产履行协议》系双方达成的诉讼外和解协议，并非诉讼中或执行中达成，不具有强制执行效力。如一方不履行或不完全履行和解协议，另一方可申请执行一审生效判决。

    因“爱丁堡房产”依双方申请，在离婚时并未分割。现双方对该房产的产权归属存在争议，直接影响540万元售房款性质及分配规则。该争议不属执行异议审查范围，双方可另行解决。李阳主张540万元售房款折抵执行款，法院不予支持。

    关于李宁向李金汇款的390万元是否可以视为李阳履行的义务问题，法院认为证人李宁出席听证会，佐证了受李阳委托向李金还款的事实及款项用途，且李金与李宁无经济纠纷，因此足以认定李宁向李金汇款的390万元为李阳履行判决确认的给付义务。

    关于李阳主张的390万元之外的款项，因李金未认可，且李阳未举证，经法院调查亦未发现新证据，故法院对该主张不予支持。

    另，双方均认可李阳缴纳至法院的260万元及偿还“爱丁堡房产”贷款823792.09元的款项用途及金额，法院不持异议。