“秦火火”一案是自去年最高人民法院、最高人民检察院出台相关司法解释以来，人民法院判决的首起网络造谣案件。一审判决后，本报记者就备受社会关注的焦点问题，采访了北京市朝阳区人民法院主审本案的法官吴小军。

    两高解释对秦志晖案具有溯及力

    吴小军告诉记者，最高人民法院和最高人民检察院曾公布《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（以下简称《规定》）。该《规定》明确规定：对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理；对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。

    根据《规定》的内容，秦志晖案即属于行为时没有相关的司法解释，司法解释施行后尚未处理的案件，故应依照司法解释的规定办理。因此，《解释》对秦志晖的行为具有溯及力，依照刑法及《解释》的规定对秦志晖的行为进行定罪处罚，完全符合法律及相关司法解释的规定。

    社会影响恶劣适用公诉程序

    刑法第二百四十六条规定，诽谤罪是指捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。在一般情况下，诽谤罪属于告诉才处理的自诉案件，本案为什么适用公诉程序？

    对此吴小军认为，刑法第二百四十六条也规定了除外情形，也就是说，对于严重危害社会秩序和国家利益的诽谤案件，属于公诉案件，应由检察机关代表国家追究被告人的刑事责任，适用公诉程序。

    《解释》第二条、第四条规定，同一诽谤信息被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第二百四十六条规定的“情节严重”；一年内多次实施利用信息网络诽谤他人行为未经处理，诽谤信息实际被转发次数累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。

    本案中，秦志晖利用信息网络，分别诽谤杨澜等多名公民，其中三人的诽谤信息被转发次数均达到500次以上，应认定为“情节严重”；关于张海迪的诽谤信息被转发次数虽然未达到500次，但根据《解释》第四条的规定，秦志晖系在一年内分别诽谤多人，应对上述诽谤信息的被转发次数累计计算。据此，秦志晖的行为构成诽谤罪，且系诽谤多人并造成了恶劣的社会影响。因此，本案诽谤事实属于法律规定的公诉案件范围，应当适用公诉程序追究被告人秦志晖所犯诽谤罪的刑事责任。

    分别构成诽谤罪和寻衅滋事罪

    吴小军介绍，诽谤罪、寻衅滋事罪两罪的犯罪构成不同。设立诽谤罪是要保护公民的人格和名誉不受侵犯，而设立寻衅滋事罪则要保护社会秩序不被破坏。

    具体到本案，秦志晖捏造损害杨澜等公民人格、名誉的事实，在信息网络上散布，其行为符合诽谤罪的犯罪构成；而秦志晖在7·23甬温线动车事故发生后，编造政府机关天价赔偿外籍乘客的虚假信息在信息网络上散布，起哄闹事，造成了社会公共秩序的严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。因此，秦志晖的行为已分别构成诽谤罪、寻衅滋事罪，应分别定罪处罚，而不能按一罪处理。

    量刑体现宽严相济刑事政策

    吴小军对记者说，本案的量刑严格贯彻宽严相济的刑事政策，充分考虑了各种影响量刑的因素，体现了罪责刑相适应的刑罚裁量原则。

    本案中，被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属于法定从轻情节。同时，秦志晖在网络上多次肆意实施违法犯罪行为，时间跨度长，涉及多个受害自然人和单位，这些也是量刑时需酌情综合考虑的因素。

    刑法第二百四十六条规定，构成诽谤罪的，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。本案涉及多名被害人，在诽谤案件中属于情节相对较重的，确定刑期为有期徒刑二年。

    刑法第二百九十三条规定，构成寻衅滋事罪，一般应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑。本案中仅涉及编造原铁道部信息的一起事实，属于应判处五年以下有期徒刑的情形，量刑不宜过重，最终确定刑期为有期徒刑一年零六个月。

    刑法第六十九条规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。本案最终根据罪责刑相适应原则，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度等因素，决定执行有期徒刑三年。